Au-delà du PIB : redéfinir la réussite économique

Cet article est le 11e d’une série de 12 articles de Tom Rippin intitulée « Economy Myth Busters ».

L’inventeur du produit intérieur brut (PIB) nous avait conseillé de ne pas l’utiliser comme indicateur de réussite. Cela fait 90 ans que nous l’ignorons.

Simon Kuznets a inventé le PIB. Il a également averti explicitement le Congrès américain de ne pas l’utiliser comme indicateur de bien-être. C’était en 1934. Il reste aujourd’hui encore le principal critère de réussite économique presque partout dans le monde.

Une grande partie de cette série traite d’idées qui, au départ, n’étaient que des simplifications et qui ont fini par devenir des vérités établies. Le PIB en est peut-être l’exemple le plus répandu : un indicateur conçu dans un seul but, désormais utilisé pour juger de presque tout.

Le PIB mesure la valeur monétaire totale des biens et services produits dans une économie. Il prend en compte :

• les marées noires – car les coûts de nettoyage ont une valeur économique
• la construction de prisons
• les ventes et la publicité de cigarettes

Il ne prend pas en compte :

• les soins non rémunérés
• le bénévolat
• la qualité des relations sociales
• la santé des écosystèmes

Kuznets savait tout cela. Il a conçu cet indicateur dans un but précis - suivre la production industrielle pendant la Grande Dépression - et il a explicitement énuméré ce qui devait en être exclu s’il venait à être utilisé comme indicateur de bien-être. Les décideurs politiques ont discrètement ignoré ses mises en garde.

Conséquences : comme les gouvernements optimisent ce qu’ils mesurent et que le PIB est l’objectif principal, la destruction de l’environnement est acceptable si elle génère de la production. L’aggravation des inégalités passe inaperçue si le chiffre global augmente. Un pays peut s’enrichir en termes de PIB tandis que ses citoyens voient leur santé, leur sécurité et leur bonheur se détériorer – et le tableau de bord indique que tout va bien.

Des alternatives existent depuis des décennies : l’indice de développement humain, l’indicateur de progrès réel, l’indice « Vivre mieux » de l’OCDE, le cadre de l’« économie du beignet ». La Nouvelle-Zélande, l’Islande et l’Écosse ont adopté des cadres de mesure du bien-être parallèlement ou en priorité par rapport aux objectifs de PIB.

Les outils sont prêts. La question est de savoir si la « prospérité » signifie davantage de dépenses – ou une vie meilleure.

Pour aller plus loin

Stiglitz, J., Sen, A. & Fitoussi, J-P. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress (2009)

À propos de l’auteur

Tom Rippin est PDG d’On Purpose. Il écrit sur le leadership, la transformation des systèmes et la création d’un impact social et environnemental durable. Retrouvez Tom sur LinkedIn.

Mention relative à l’IA : cet article a été rédigé avec l’aide d’une IA. Les idées, le choix du sujet et la révision sont de moi ; Claude a effectué les recherches, trouvé les références et proposé les images. Je m’efforce d’être transparent quant à mon utilisation de l’IA. Je pense que c’est important en soi et que cela peut aider les gens à mieux comprendre ce dont l’IA est capable.